【题目】 【案例分析题】案例;一银行承兑汇票出票日为2011年8月3日,到期日为2012年2月2日,金额为200
万元,承兑人为某市信用联社。票面显示从出票人到最后持票人为A、B.C、D、E.F、G银行。2011年8月,F向G银行申请贴现,G银行查实F与E之间有真实交易关系,向承兑
人某市信用联社查询,对方回复,“查询汇票与我行承兑汇票记载一致,暂无挂失止付冻结，真伪自辨.”2011年8月23日G银行与F签订银行承兑汇票贴现协议,G银行取得汇票。
2011年10月8日H向法院申请公示催告,称自己是上述汇票的持票人,提供了其与C之间交易合同、H收到C交给的汇票后写给C的收据、H向C开具的增值税发票,C出
具的自己将汇票背书转让给H(被背书人空白)的证明。法院受理中请,在一家全国发行的劳动保障报上发布公告。公告期内无人申报权利。2011年12月14日法院作出除权判决,
2011年12月24日公告。
2012年1月31日,得知原委的G银行提起诉讼,请求撒销除权判决,确认自己事有票据权利。在审理中查明,C与D之间没有直接交易关系,D承认从他人处获得汇票,当时C
已作空白背书。
问题:
(1)就现有证据,能否证明H是票据权利人?
(2)C与D之间无交易关系,是否影响E、F.G银行的票据权利?(3)G银行未在公示催告期间申报权利,是否影响其票据权利?
(4)G银行的诉讼及请求是否有法律依据?

1、[主观题]【案例分析题】甲为出票人，因买卖合同而签发自己为付款人的汇票交给乙。按照双方的约定，在乙交付货物的同时，甲亦承兑了自己签发的汇票。后来甲、乙双方就因买卖货物质量纠纷而诉诸法院。诉讼期间，己又将本案所涉汇票背书给知悉该诉讼的丙。
请问:(1)丙能否向甲主张票据权利?为什么?
(2)假如甲在质量纠纷诉讼中全部胜诉，其退货给乙的主张得到法院支持，甲能否据此拒绝支付票款给丙?为什么?

• 点击查看答案
• 进入题库做题

2、[多选题]下列属于票据的相对抗辩的情形有( )

• A、背书不连贯的抗辩
• B、越权补记留白的抗辩
• C、无对价之抗辩
• D、恶意或重大过失而取得票据的抗辩
• E、违反当事人约定的抗辩

• 点击查看答案
• 进入题库做题

3、[主观题]【简答题】简述票据行为的有效条件。

• 点击查看答案
• 进入题库做题

4、[主观题]【案例分析题】甲厂与乙公司签订了一份价款为50万元的家具购销合同。合同约定以汇票方式进行结算。甲厂向乙公司签发了一张票面金额为50万元、到期日为当年9月27日的汇票。乙家具公司根据合同约定发送了家具，接受了汇票。3月29日，乙家具公司将汇票背书转让给丙皮革厂，丙皮革厂又将汇票于5月20日背书转让给丁畜牧场,以抵销所欠货款。丁畜牧厂在该汇票到期日，向甲厂的开户银行提示付款，因甲厂在开户行存款不足而遭到退票。丁高牧场向丙皮革厂追索栗款，未果。丁畜牧场遂以票据债务人即出票人甲厂、背书人乙公司、丙皮革厂为被告向法院起诉，要求被告承担连带责任，清偿票款。
请问:(1)该汇票的债务人是谁?债权人是谁?
(2)该汇票在承兑前，谁是主债务人?应承担什么责任?
(3)法院对此案丁畜牧场的诉讼请求是否应支持?理由何在?

• 点击查看答案
• 进入题库做题

5、[多选题]19世纪末，世界各国的票据立法形成的法系，主要包括( )

• A、英国法系
• B、美国法系
• C、德国法系
• D、法国法系
• E、日本法系

• 点击查看答案
• 进入题库做题