00324人事管理学自考复习资料：中国古代人事制度的缺陷

自考生网为考生收集整理了“00324人事管理学自考复习资料：中国古代人事制度的缺陷“以供考生们复习使用。自考教材每隔几年都会更新、变动，但相关知识大体不变，考生们抓住考点进行复习即可。

更多资料点此查看：人事管理学自考教材、人事管理学题库、人事管理学网课（精讲）、人事管理学视频课程（串讲）

中国古代人事制度的缺陷

（一）君权至上的人身依附关系极为严重

中国古代是一个君主专制的社会，从夏朝起就建立了以奴隶主贵族为首的奴隶主贵族专制的政体，至公元前221年，秦灭六国建立起统一的中央集权的封建君主专制国家，历经2000多年的发展，专制主义制度不断强化，越来越趋于极端，皇帝集中了一切大权，形成“天下之事无大小，皆决于上”的局面。皇权绝对凌驾于任何法律制度之上，官吏制度自然也不例外。因此，在中国古代社会，即使有各种官吏管理的法律措施，其存废损益，有无执行，也都维系于君王一个人身上。而且，从根本上讲，这种官吏制度体现的是奴才与主子的关系，任何官吏只不过是君王的家臣和奴仆而已，君主凭个人喜好就可以决定官吏的去留生死，因此再完备的制度也只为君王一个人服务。在这种制度下，奸佞之徒仍可牢握重权，阿谀之辈也能平步青云。这实际上是封建人身依附关系在政治制度上的体现。

这种人身依附关系具体表现为：各级官吏经一定方式选任后必须对君主效忠，绝对服从；各级官吏在从属关系上形成一个自上而下，由内及外的层级节制体系，上级有决策、指挥的权利，下级有服从、执行的义务，各有专责范围，不得擅越；政府官吏整体上形成一个比较稳固的统治系统，凌驾于社会之上，并对君王负完全的责任。

（二）入仕的不正当竞争途径

虽然历代统治者强调用人的“贤能”，但事实上在具体贯彻的过程中存在着众多的不正当的用人途径，由选举做官的人同由这些途径入仕的人相比，只占少数部分。这些途径主要有以资历定升迁，论门第出身和纳贤制度等。这些不正当的竞争方式极大地挫伤了中小地主阶级参政的积极性。

以资历定升迁，导致良莠不分、埋没大量人才。古代知识分子要博得高官，就必须长期挣扎在仕途之上以期有足够的资历。清朝的龚自珍指岀，“今之进身之日，或年二十至四十不等，依中计之，以三十为断，翰林至荣之选也，然自庶吉至尚书，大抵须三十年或三十五年；至大学士又十年而弱。……大抵由其始宦之日，凡三十五年而至一品，极速亦三十年”。康有为在给朝廷的万言书中就尖锐地指出，“盖循资格者可以得庸谨，不可以得异才，用耄老者，可以守常，不可以应变”。

以门第高下为标准选任官吏是中国古代用人制度的又一特色。在古代社会，只要是出身豪门大族的子弟，凭其祖宗门第荫袭，都能获得仕途上的优先权。明朝规定：三品以上京官任职三年称职无过者，许其一子免考入监，有特殊贡献的官员不受品秩和任职的年限的限制，由皇帝特旨准予荫叙，这种荒谬的人事制度在中国古代社会甚为流行。

纳費制度（卖官制度）始于秦始皇。据《史记•秦始皇本纪》记载：“始皇四年，天下疫，百姓内粟千石，拜爵一级。”此后历代各朝大都有类似规定。这种“有资即可搏官，才品俱在勿论”的卖官鬻爵制度使中国古代官场日渐腐败黑暗。

（三）官吏选用的不平等政策

在中国古代历朝的官吏管理制度中，统治阶级由于民族、阶级、历史局限性，在官吏选用时往往会釆取带有明显歧视性色彩的不平等政策。这些不平等政策体现为阶级等级差异、贫富差异、类型差异和性别差异。

西汉时期对官吏为官资格做出种种限制，规定，无资者不得为官，商贾子孙不得为官，市井子孙不得为吏，贾人赘婿及吏坐赃者禁锢不得为吏。

宋朝之前参加科举考试荐举的考生，无论贡生或生徒，都要接受资格审查，凡出身低微，祖上无功者，凡工商杂类，非书香官宦后裔者，均不得参加科举考试。唐宪宗诏令的《严定应试人事例敕》规定：自今以后，外府所送进士，如迹涉疏狂、兼亏礼数，或曾为官司科罚，或曾任州府小吏，有一事不合入清流者，虽薄有词艺，并不得申送入。元、清两代的选官用人政策不仅具有财产、等级之分，且带有严格的民族界限和阶级界限。《清史稿•选举志》明文规定：八旗户下人，汉人家奴，长随，不得滥入仕籍。在内务府、理藩院等重要机构中，汉人均不为所用。

除对阶级、财产、身份等方面的限制外，历代统治者还在人才类型、性别等方面做了严格限制。在类型上，存在着贵德贱艺、重道轻器的倾向，在选拔和使用人才时，往往偏重于经史、政治和军事方面的人才，而轻视技艺、工商等方面的人才；在性别上，以儒家“三纲五常”为准则，奉行“内言不出于闿，外言不入于阊”的措施，不许妇女参加考试，参与政权。

更多相关内容可查看“自考复习资料”栏目。